Ichitaka89 |
|
| CITAZIONE (•°¤(†)°Lady Bathory°(†)¤°• @ 17/7/2008, 15:27) CITAZIONE Eh lo so...Però del resto se un gruppo fa sempre un po' le stesse cose (vedi Iron Maiden) magari viene criticato per quello, se invece un gruppo cambia sound (vedi appunto Metallica) viene criticato per questo. Anche se non sono più i Metallica di una volta, non li si può screditare comunque, sempre Metallica sono. Sono d'accordissima che un gruppo deve saper evolversi, infatti oltre agli Iron Maiden anche i fantastici Slayer hanno un pò stufato a parer mio... Stavo dicendo che dipende da come il gruppo evolve...I Metallica con ST.ANGER neanche un assolo, scopiazzature dal NU metal più commerciale e brutto dove Hetfield prova a reppettare come a quel *** di Fred Durst, batteria delle peggiori che abbia mai sentito... Hanno musicisti di una portata unica dove con questo ultimo album non c'è in tutto il disco un'assolo di chitarra di Kirk Hammett, che diventa un elemento quasi superfluo, se non addirittura inutile...Lars Ulrich ha dato alla sua batteria il suono di una lattina di coca cola vuota, per niente piacevole all'orecchio, persino fastidioso alla lunga...E stendiamo poi un velo pietoso sulle parti di basso, che sono praticamente inesistenti. Si fa davvero fatica a sentire lo strumento... A questo punto cosa si preferisce? Ti quoto, son d'accordo con tutto quello che hai scritto. |
| | |
