| Aaaah, non avevo capito scusa
Btw sì sì, in quel caso è migliore, comunque la sua fuga credo che sia spiegata nel caso successivo a questo (quello con Kid). Sinceramente non mi ricordo molto bene le vicende di quel caso. Btw tornando al volume 81 ecco in arrivo il primo "commentone".
Continuo del caso precedente (La Jodie truffata)
Iniziano finalmente le indagini, dove Takagi rimette a posto la micetta dell'FBI dicendole che è in fierie e che è compito della polizia giapponese occuparsi di questo caso, frase che sarebbe stata fighissima se non l'avesse detta con faccia patetica. Ma andiamo direttamente a quello che ci interessa di questo caso: chi diamine è il colpevole?. Sinceramente non avevo la minima idea quando avevo letto il caso la prima volta, con il senno del poi però ho capito una cosetta: l'unica arma possibile erano davvero le monetine, perché in altri modi sarebbe stato impossibile farla sparire! Quindi diciamo che l'idea non è proprio campata per aria come avevo pensato alla prima lettura. Il vecchietto io lo avrei scartato subito, perché aveva davvero problemi a camminare, ma non trascinava i piedi... nelle sue condizioni sarebbe stato impossibile fare una cosa del genere. In ogni caso, alla fine, la colpevole era la donna... per vendicarsi della morte del figlio. Vabbé, chiamare la polizia o i vigili del fuoco e l'ambulanza? Con un piede di porco aprivano la portiera della macchina e ricoveravano subito il bambino. Poi, io dico, ma ti pare il caso di lasciare un bambino da solo in macchina e probabilmente con i finestrini completamente alzati? Bah... la furbizia di certa gente non ha limiti! Dico io, ma fanno pappardelle di non lasciare (giustamente) i cani in macchina da soli che rischiano di soffocare e, se proprio si deve farlo, di farlo per poco tempo e con il finestrino leggermente abbassato... e questa qua ci lascia dentro il figlio. Io direi che più per colpa della borseggiatrice è morto per colpa della madre, ma dettagli, proseguiamo.
Vediamo una misteriosa donna con l'ombrello (ed incinta) che osserva Conan e deduce che è arrivato alla soluzione del caso, ma non ancora alla verità su di "loro", mania del plurale? Parlerà di lei e del bambino? Di lei e chi? Con il senno di poi, diciamo che Gosho voleva dirci "è tutta quanta una trappola sciocchi AHAHAH". Beh alla fine incontra Jodie e gli altri e capiano che il "noi" che ha usato nella frase precedente è riferito probabilmente al marito, ovvero all'uomo della rapina in banca e scopriamo che anche lei era un ostaggio e proprio la donna che aveva bendato Jodie. Quanti riferimenti alla rapina in banca in un solo caso! Quante cose su Shuichi che si vengono a scoprire (o meglio, Jodie le viene a sapere). La donna piolla in preda alla nausea e stacca qualcosa dal braccio di Jodie, sembra essere una cimice. Ed alla fine scopriamo che l'uomo e la donna misteriosi non sono altro che Babbon e la Belmotta che sono intenti a scoprire se Shuichi Akai è ancora vivo o meno
Il caso si conclude con loro che vanno via in macchina e la frase di Amuro "Quel bambino è terribile!" bravo Babboncino mio, avvicinati al Gurzo e fagli le penne per bene
Btw, la Belmotta toglie la cimice da Jodie, perché? Per proteggere Conan o per evitare che l'FBI si accorga di loro? Bah... secondo me è più probabile per proteggere Conan, ed evitare che Babbon capisca che lui è coinvolto nella vicenda MIB.
|
) Per di più Gosho deve ancora svelare perchè lo considera un bambino terribile, visto che nel volume 82-83 gli farà fare la figura del Pirla con la p maiuscola 