Election day

Forse Biden può essere un presidente migliore per gli americani, ma Trump è migliore per il resto del mondo.
La politica internazionale di Trump è stata fallimentare da un punto di vista egemonico, portando ad una riduzione del potere militare degli USA nel mondo, alla non proliferazione di guerre e una serie di destabilizzazioni fallite (Venezuela e Hong Kong).
L'incompetenza o la confusione data dalla nomina di Trump ha reso gli USA meno aggressivi e aiutato a ricreare un mondo multipolare, che può solo fare bene alla pace mondiale.

Biden è invece rappresentante dell'ala democratica più spietatamente filo guerrafondaia. Biden ha espresso l'interesse a riprendere l'aggressività con la NATO, a già parlato di paesi non democratici da aiutare e in generale ha già un agenda fitta di interventi internazionali in pieno stile Obama, un uomo che ci ha regalato ben 7 guerre e la destabilizzazione di metà del medioriente attuale.
Biden fa parte di quella fazione lì, la stessa della Clinton e la più spietatamente imperialista e organizzata nel mettere in atto i suoi propositi.

Trump si sa perfettamente chi è, Biden è un tizio che è semplicemente riflesso di interessi della parte finanziaria/militare del governo americano, le cui reali mosse sono difficili da intuire.
Che poi vada in giro a parlare di quattro cagate di diritti sociali (tutte curiosamente di marcato stampo socialista, segno che quelle politiche sono le uniche a sostegno reale dei lavoratori, anche se poi le vogliono chiamare in altro modo) frega poco e può avere valore solo per chi non capisce come l'economia e la politica internazionale sia le due architravi su cui giudicare l'operato di un presidente, soprattutto in un paese di rilevanza mondiale come gli USA.

Onestamente l'idea di mostrarlo come pazzo guerrafondaio è stata tutta della stampa, che ai tempi delle elezioni ha giocato la carta del pazzo furioso per evitare la sua elezione. Nella realtà dei fatti, studiando il personaggio e i suoi obiettivi, era chiaro che le intenzioni belligeranti erano portate avanti dalla Clinton.
Ma tanto le elezioni sono puro casino mediatico in cui i contenuti reali sono roba da gente che vuole annoiarsi a leggerle.

Trump è un presidente inefficiente. Persegue un tipo di capitalismo di vecchio stampo, industriale e legato alla produzione, che si oppone al capitalismo di nuova generazione fatto di finanza e speculatori, rappresentato dai democratici. Coerentemente l'amore per l'esportazione della democrazia è cosa da liberali speculatori, più che di industriali, che tengono in piedi la loro ricchezza sulle risorse e il tessuto produttivo e non sulla borsa e le fluttuazioni di mercato.

Trump non è un bravo presidente e ad oggi non mi risulta che ne sia mai esistito uno negli USA (dio mi protegga dal prossimo che nomina Kennedy). Trump è un pessimo presidente nel senso più puro del termine. Talmente pessimo da essere la cosa migliore che possa succedere al mondo, dato che riesce a far inceppare la macchina di potere americana.

Obama è uno dei più esempi di cosa vuol dire avere tutto il comparto mediatico dalla tua parte.
Lanciare guerra su 7 paesi, dare ordini al lancio di migliaia di droni, scatenare la primavera araba e riuscire a farsi assegnare un premio nobel per la pace e passare pure come un grande presidente umanitario.

Trump è Obama al contrario. Uno che ha tutti i mezzi di comunicazione contro di lui per costruire l'immagine di un pazzo incontrollabile, quando si tratta semplicemente di un guitto alla Berlusconi a capo però di una nazione con un peso internazionale un pochino più alto.
Trump è chiaro che gioca sulla cialtroneria, come un Salvini da noi, ma dovrebbe essere chiaro altrettanto che uno veramente cialtrone non arriva a fare il presidente USA.

Poi, a me personalmente, di chi eleggono in USA me ne frego abbastanza. Per me vale ancora la massima del Che sul tema:
“Non ci importa di conoscere il nome della persona che ogni quattro anni il popolo nordamericano crede di eleggere per dirigere il suo destino, perché in realtà quelle elezioni sono viziate alla base. Il popolo nordamericano ha solamente la facoltà di eleggere il proprio carceriere per quattro anni."

Bisogna superare mentalmente il paradigma del meno peggio e cominciare a pensare che se le alternative sono tutte pessime, non mi piego a scegliere tra di loro, ma pretendo di averne delle nuove.

I politici come Salvini non sono la causa del problema, sono il loro prodotto.
Io una cosa che non sopporto, ed è un sentimento comune che si sta creando, è questo odio, questa caccia agli ignoranti.
Il popolo è ignorante perché ce l'hanno voluto far diventare e i politici eletti sono l'espressione della cultura devastata del nostro paese.
Il popolo è il popolo, sia colto che ignorante, anzi, soprattutto quello ignorante e quindi il più debole e quello che andrebbe difeso.
Chi divide il mondo tra colti e ignoranti è per me il principale nemico ideologico da affrontare e primo sostenitore indiretto dei Salvini. Sono quelli che vogliono ghettizzare chi non ha cultura, che vorrebbe togliergli il diritto di voto, che li disprezza per quello che votano e che poi si lamentano chiedendosi come mai questi ignoranti non li votano.
La sinistra è intrisa di un classismo vomitevole.
Un partito, chiunque sia, che accusa il popolo per chi vota, al posto di accusare sé stesso per non aver saputo comunicare col popolo, è un partito destinato a fallire e che non ha capito l'abc del concetto stesso di politica.
Dalla guerra all'ignoranza alla guerra agli ignoranti è un attimo.

Salvini fa schifo al pari di tanti altri che lo hanno preceduto, solo in maniera diversa e più verace. Chi pensa che Salvini sia il peggio del peggio, sta ripetendo la stessa storia dei tempi di Berlusconi. E questo pensiero, nell'azione finale, si tramuta in una chiamata alle armi per votare il più grande partito in opposizione. Motivo per l'esistenza oggi del PD.
Tra 20 anni ci sarà un altro che sarà il peggio del peggio e saremo ancora tutti a votare PD perché unica forza possibile.

La più grande domanda a cui dovrebbe saper rispondere chiunque voglia far cambiare idea a qualcuno sul suo partito è sapergli dire cosa dovrebbe votare.
Vedo tantissimi antisalvinisti, ma pochissimi che sappiano indicarmi convintamente un partito che ritengono giusto.
E sperare di togliere la fede politica ad una persona, rimpiazzandola con il nulla, è impresa improba.

Sulla questione USA. Certo è che ci sono variazioni tra i vari presidenti, ma in sostanza la politica USA è sempre la stessa dal dopoguerra, con leggerissime variazioni. Se uno studiasse la loro politica estera senza sapere i presidenti, farebbe molta fatica a notare quando al governo c'era un democratico o un repubblicano.

Più che sempre vecchi, sempre gente ricca di alta estrazione sociale. Sarà mica possibile che un paese intero si senta perennemente rappresentato da multimilionari o gente ammanicata con la finanza e multinazionali?

Guarda Secrom, tutto era tranne un attacco personale.
La politica è qualcosa che seguo e studio da tempo, quindi magari ogni tanto scrivo in maniera un poco aggressiva.

Concordo comunque sul non proseguire il discorso. In realtà son venuto meno al mio codice di non parlare di politica su forum di altro perché non voglio rischiare di litigare