No all'aborto, Cerchiamo di essere civili

La corte ha solo detto che non è un diritto, quindi ogni stato è libero di scegliere come preferisce. E le leggi degli stati sono fatte dai politici eletti dai cittadini. Non l'ha vietato. La corte ha solo rimosso il divieto di fare leggi contrarie e del resto se in uno stato la maggioranza è contraria perchè non cambiare?

Quindi se uno stato fa una legge contraria o a favore è perchè i cittadini di quello stato hanno votato politici a favore o contrari a ciò. Se ai cittadini non va bene alle prossime elezioni cambieranno. Cosi funziona in democrazia. Poi non è una democrazia perfetta, ci sono brogli, ci sono leggi ingiuste ecc ecc. ma siamo esseri umani, imperfetti, quindi non può esistere una democrazia perfetta.

E non venitemi a dire che è un diritto. Ammazzare un innocente non può essere un diritto perchè in contrasto con il principale dei diritti, quello alla vita.

In ogni caso tranquilli, come dicevate ci sono società che lo pagano alle dipendenti. Tipo la disney. Furbi visto che i loro guadagni sono per la maggior parte dovuti ai bambini. Meno bimbi meno soldi. Geni. Comunuqe motivo in più per non avere disney+.
E ci sono stati (e negli usa è più facile ed economico rispetto all'europa girare per gli stati) che lo permettono fino alla nascita (e ricordo che già dal settimo mese il bimbo può campare in incubatrice senza problemi). Tipo NY se non ricordo male.

Vi hanno mai detto cosa succede?
Inducono al parto, lo fanno uscire per i piedi (quindi più pericoloso anche per la madre) e prima che esca fuori la testa lo ammazzano. O la soluzione salina. C'è chi è sopravvissuto. Non è una bella cosa, lo ammazzano praticamente bruciandolo. O farlo a pezzi dentro la mamma. Con "dottori" che poi si vantano: "io i bambini li frullo". Manco Jack lo squartatore che almeno non si è mai vantato ad alta voce.
Come potete considerare tutto ciò un diritto? Bimbi innocenti. Neanche ai criminali condannati alla pena di morte (nei paesi occidentali) vengono riservati trattamenti simili.

E faccio notare nono mese. Induzione al parto.... parto per parto potrebbero farlo nascere già al settimo e darlo in adozione. E se si migliorano le incubatrici anche prima, già adesso al quinto mese ci sono speranze di sopravvivenza per i prematuri.

Strano però che non faccia indignare un paese che toglie i diritti a chi rifiuta una sperimentazione sul proprio corpo.

E poi se una è pronta a divertirsi con l'amico, fidanzato, chi gli pare, è abbastanza pronta per le conseguenze. Altrimenti la soluzione è semplice ed economica, costo 0 proprio: castità e non ci sono problemi. Anche perchè l'aborto ha conseguenze psicologiche anche per la ex-madre. Non sempre poi è contenta e felice. Ma di questo non parla mai nessuno.

Le diagnosi pre-natali possono sbagliare intanto. Lo danno per malatissimo e poi si scopre che ops era sano come un pesce. Ma se anche nascesse malato, miglioriamo le cure, investiamo su quelle. Piano piano tanti problemi si potrebbero risolvere.
E la maggior parte non avviene per scelta sofferta ma avviene perchè ritenuto un errore, un intoppo nella vita libertina o per ragioni economiche.

E poi nessuno lo fa gratis, le cliniche per aborti sono tra le più ricche, ci guadagnano un sacco.. non sono a favore delle donne, ma del loro portafoglio.

Andate a vedere il film Unplanned.

Che poi servirebbero legislazioni più a sostegno delle madri è certo.
Anche in italia sarebbe bello se la maternità fosse a carico dello stato e non dei datori di lavoro per esempio. Se fosse più estesa sia come tempo che come soldi ecc.
Di leggi se ne potrebbero proporre tante in tal senso e sarebbe bello venissero fatte.
Preferisco pagare con le mie tasse una maternità che un omicidio.

A NY esultarono per l’aborto al nono mese. Uno schifo.

Ma più che ammazzare l’innocente io ammazzerei il colpevole. Se ci deve essere un morto per forza sia quello che ha colpa e il bimbo poi in adozione.

I ripensamenti si hanno su tutto.
Ma qui si parla della vita di una persona.
Se ci ripensi lo dai in adozione e ciao, ma ammazzare uno che non ti ha fatto nulla perché hai cambiato idea mi pare da irresponsabili quanto meno. Non si sta parlando di ripensare all’acquisto del nuovo cell.

Mi hai fraintesa, non volevo dire: motivato si e non motivato no, volevo dire che i casi di diagnosi infausta o di violenza sono meno rispetto a quelli per scelta. Quindi avrei parlato di questi ultimi. Non per ignorare gli altri ma perché il problema più grosso è appunto questa mentalità di morte che abbiamo.


Esattamente. Quindi miglioriamo lo stato. Sarebbe la soluzione più giusta per tutti, non solo per chi deve nascere ma anche per chi c’è già. Che le cose funzionino, che le famiglie non siano sole, meno burocrazia ecc
Troppo facile per lo stato spingere all’aborto e così continuare a non funzionare, a sprecare ecc.

Un po’ tipo qui in Toscana con il problema siccità: c’è siccità? Cittadini non lavatevi. Ehm, peccato che più della metà dell’acqua consumata sia persa perché la rete idrica fa schifo. Migliora la rete idrica, aggiustala. E poi e solo poi vieni a dire di non consumarla. Però aggiustare costa, rompere le scatole ai cittadini no. E via con lo spreco d’acqua.

Io non ce l’ho con la 194 ma con uno stato e una società che preferiscono l’uovo oggi alla gallina domani. Che preferiscono non aiutare le famiglie o le donne o le vittime di violenza o i malati. Che preferiscono dire: “sbarazzatene e via a lavorare e non rompere con la maternità” (Amazon-Disney) che non: “non preoccuparti, i problemi ci sono ma non sei solo”.
Per una donna, che si trova a dover affrontare una maternità, sola, forse senza neanche i genitori di appoggio, sapere che non sarà sola ma con una società che ha strutture e sostegni decenti beh, forse farà la differenza.
Non a caso impediscono di pregare o manifestare davanti alle cliniche: sia mai che la neo ex mamma si accorga che non è sola come pensava.

Tanto per fare un esempio lascio questo link. Non riguarda l’aborto in se ma proprio ma cultura che c’è intorno al bimbo.