Voi magari ci ridete sopra. Io no. O meglio all'inizio l'ho fatto , poi mi sono ricordata di tutta la fatica che ho fatto da autodidatta del 3D per fare i render di progettazione e design e allora mi parte l'embolo.Non dico che sono superiore a chi ha fatto queste cose (anche perchè non sono molto esperta del 3D) , io non lo conosco, ma so per certo che scempi del genere si accettano da qualcuno che è al primo (massimo secondo) anno di Architettura e , visto che NON ci insegnano come si usano i software, si è ancora inesperti con i programmi.
CITAZIONE (Amuro94 @ 20/2/2015, 12:59)
Beh, detto sinceramente per fare tre immagini fatte bene non serve un professionista... un conto è tutto il design del sito, un conto è invece un'immagine di presentazione. Evidentemente un architetto non è adatto a fare queste cose.
No scusami, è chi ne sarebbe in grado? Facciamo attenzione, solo un architetto (e al massimo qualche disegnatore specializzato) può rappresentare al meglio lo spazio in tre dimensioni visto che è il sine qua non per saper progettare gli spazi.La distinzione va fatta tra un professionista competente e uno che non lo è.O che non si fa tanti scrupoli del lavoro perchè "tanto il committente non ne sa niente di come si faccia".
Personalmente, a costo di ripeterlo per l'ennesima volta, nella mia facoltà ci torchiano se il disegno , le prospettive e i render non si capiscono . Ho passato notti insonni, perso varie diottrie e smadonnato più volte per presentare lavori in 3D capaci di superare i controlli del prof.E
non accetto più di tanto che per un evento di calibro mondiale siano mostrati QUESTI fotomontaggi.
Perchè non si tratta nemmeno di render !!! Nemmeno di render fatti solo con i V-ray di Rhinoceros , che ha una qualità media!!!La cosa quindi che mi viene da pensare di un tale lavoro ( e di cui non accetto siano i fotomontaggi definitivi) è che abbiano presentato dei
"collage di briefing , ovvero un accostamento anche grossolano di immagini e colori che visualizzano un determinato concetto o insieme di concetti sotto forma di elementi fotografici.PERO' NO, non lo presenti al di fuori dal loro contesto progettuale perchè di solite queste
robe si uniscono a piante, prospetti e sezioni che completano la visione degli elaborati inquadrandole nel progetto.
E si se lo scopo era presentare un "collage" per far intuire lo spazio architettonico e i concetti che lo hanno ispirato non avrei comunque presentato errori
così grossolani ( e risaputi nel nostro campo) come il
lasciare spazi bianchi non scontornati alle figure ,
metter troppe figure INUTILI e CON OPACITA' al 100% che notoriamente confondono il fruitore dell'immagine.
Insomma scusate il pippone, ma davvero con questa notizia e queste immagini sento insultata la mia carriera universitaria e i miei tre esami di Scienza della rappresentazione . Nonchè la mia forse futura figura professionale.Io ripudio tutto questo.Non si rappresenta così l'architettura ""ai profani"".Avrebbero fatto una migliore figura presentando dei render anche non per forza fotorealistici o delle prospettive a fil di ferro e soprattutto senza scontornare le personcine dai magazine.
per quanto mi riguarda a momenti non meritava nemmeno di vincere quel progetto per il padiglione italiano...ma questa è un'altra storia.
Ps. Scusate eventuali errori grammatical o di sintassi.Ho scritto di getto.
EDIT: Mi sento di dover fare una precisazione.Spezzare UNA SOLA lancia.Solitamente chi non è nel settore tende a essere superficiale nel guardare le immagini che
simulano gli ambienti di un'architettura.Di certo più sono simili alla realtà più è facile capirli.Perciò c'è questo abuso di render iperealistici che a volte rappresentano delle ambientazioni paradossalmente
inesistenti, perchè come sarà percepito un ambiente lo si saprà solo a lavori ultimati.Perciò in futuro (ma non in questo caso) consiglio di non dare per definita una qualsiasi immagine render.Ecco perchè io personalmente preferisco le care e infallibili prospettive disegnate.
