Un paio di domande sui delitti in "Detective Conan"

Senza offesa per nessuno, ma è proprio l'esistenza di gente che crede che farsi giustizia da sola perchè credono di avere il diritto da offesi di poter fare il cacchio che le pare e quindi privare la vita di un proprio simile CHE PORTERà QUESTO MONDO SEMPRE ALLO SCATAFASCIO.
Mi ricordo una battuta che forse per il contesto non c'entra nulla, ma che per il significato nascosto in esse può tranquillamente descrivere la situazione di cui parlo, di Fra Cristoforo a Renzo che aveva espresso un rabbioso sfogo nel volersi fare giustizia da solo ammazzando Don Rodrigo:
"Cosa pensi che perchè sei tribolato Lui ti lasci fare ciò che ti pare? Renzo tu sai benissimo che egli può fermare la mano di un violento nell'atto di uccidere, ma Egli può anche fermare la mano di un disperato che tenta di farsi giustizia da solo. Questo perchè Egli ha fatto ognuno dei due a sua immagine e somiglianza"
magari non sarà l'esatta citazione di Fra Cristoforo, ma insomma il senso è quello: nessuno da il diritto ad una persona di togliere la vita ad un'altra, perchè per quanto possa essere sofferente e pietosa la sua situazione, una volta che ha infierito sulla vittima è come se si accolasse prepotentemente il diritto di far ciò che gli pare ammazzando chi gli pare e piace, basti che lo abbiano massacrato moralmente

Ma perchè dovrebbe farlo???Ripeto:perchè dovrebbe farlo????Non importa quali siano i motivi,uccidere una persona,togliendole così il dono della vita (ci rendiamo conto che è di questo che si parla?) è sbagliato comunque.Non c'è giustificazione, e chi scopre l'assassino non è tenuto a conoscerne i motivi,perchè è sbagliato lo stesso.
Vai a rivederti l'episodio "La giovane ereditiera":alla fine,quando l'assassino confessa il perchè,la persona forse più affezionata alla vittima vendicata risponde che vendicarsi non è giusto.
E come ho già detto,anche nella realtà ci sono persone a cui sono stati tolti i propri cari (da gente poi rimasta impunita) che non vorrebbero mai sentir parlare di vendetta.
Infine,

Quello che dici non ha senso. In ogni procedimento giudiziario si cerca di accertare il movente del colpevole e tu dici che non ha importanza. Il termine giuridico “circostanze attenuanti” ti dice qualcosa? Mi fa inorridire il solo pensiero in che cosa si sarebbe trasformato il sistema giudiziario se tu ne avessi fatto parte. E poi, sarebbe interessante vedere te nella stessa situazione delle persone che hanno perso i propri cari e non hanno ottenuto giustizia. Dal modo in cui tu ti esprimi, non sembra affatto che saresti stato così tollerante come quelle persone che a cui ti riferivi.
Dal tuo ragionamento, pare che non ti viene neanche in mente il pensiero che anche a te potrebbe capitare la stessa cosa.
Facciamo un’ipotesi:
La moglie di un tuo vicino di casa che tu conosci come una persona buona e gentile, sarebbe stata stuprata e uccisa da una persona potente e intoccabile che poi avrebbe trovato un buon avvocato e l’avrebbe fatta franca. Prima di morire, la moglie avrebbe detto al tuo vicino all’ultimo momento chi l’ha stuprata e uccisa. Il marito avrebbe fatto la propria indagine, ma la polizia continuerebbe a chiudere un occhio sul colpevole. Allora egli si sarebbe vendicato. Se tu fossi l’investigatore che deve indagare sulla morte di questa persona potente e intoccabile e avessi scoperto che l’omicidio è stato commesso dal tuo amico e vicino di casa che tu conosci per tutta la vita e vedessi la ragione per cui ha ucciso. Arrestandolo, non avresti pietà per lui e avresti provato gli stessi sentimenti per lui che per lo stupratore di sua moglie?
Questa domanda sugli omicidi in “Detective Conan” non sarebbe neanche stata posta se la polizia a suo tempo avesse fatto il suo dovere. Ma i casi sono stati archiviati e i parenti delle vittime hanno dovuto vivere per anni con rancore e disperazione, rendendosi conto che la polizia non è dalla loro parte.

Edited by Dwalin2010 - 20/6/2010, 11:17

E' vero che gli assassini sono pur sempre degli esseri umani imperfetti e con dei sentimenti,ma forse Conan li rimprovera perchè se avessero voluto,avrebbero potuto scegliere di perdonare quelli che avevano loro causato questi torti o questi soprusi,ma hanno preferito covare rabbia e rancore finchè l'odio accumulato non è sfociato in qualcosa di cui poi si sarebbero pentiti.
E comunque,pur non perdonando una persona,la vendetta è evitabile,se si ha una coscienza educata secondo dei valori morali,che non permetterebbe mai alla persona di compiere quel gesto.

Edited by Shuichi Akai 1412 - 21/6/2010, 18:53

Scusa, ma non ho capito a chi ti stavi rivolgendo – a me o a Shuichi Akai 1412 ? Da una parte sembri quotare lui, ma poi dici “Secondo il tuo ragionamento, Conan non avrebbe motivo di arrestare questi assassini” il che sembra riferirsi a me.

Parlando in modo educato e senza escludere il fatto che le motivazioni di un assassino sono e possono essere delle più svariate, un detective ha il dovere di svolgere il suo lavoro. Che esso si sia svolto per cause burbere e spregievoli o per disperazione.
Ovviamente chi ha commesso l'omicidio per rancore, per mancatto fido e attenzione da parte delle forze ufficiali, avrà sulla coscienza il fatto di essere stato giusto nel compiere l'atto d'omicidio in sé.
Ma mentre dal punto di vista morale l'omicida per disperazione può essere cosiderato "giustificato", in ambito sociale, e non giuridico, è allo stesso livello di un qualsiasi altro omicida.
Sotto il punto di vista giuridico invece, a gravità di caso, se ne si accerta la piena capacità di intendere e volere, esso è considerato alla pari di ogni altro criminale.
Se invece ne si attesta la parziale o tatale incapacità di intendere e volere, allora la comparazione deve essere fatta in modo attenuato.
Ma questo non giustfica il fatto che un ubriaco o scalmanto sotto stupefacenti commetta un omicidio. Egli nell'atto in sé è incapace per il periodo sotto effetto, ma avendo prima assunto sostanze, e quindi sapendo perfettamente che intrducendo quelle sostanze nell'organismo sarebbe stato fuori controllo, è comunque un imbecille accusabile di pena completa.
Infondo Detective Conan è solo finzione, omicidi, rapine o tutto quel che in esso è rappresentato è puramente inventato, e se Conan non prova emozioni, non è colpa sua, ma di chi lo ha realizzato in tal modo.
Sotto questo punto di vista, Conan Doyle ha fatto un lavoro molto più strutturato ed emotivo. Basti pensare ad alcuni casi in cui Holmes ha deciso di non denunciare il colpevole poiché lo riteneva nel giusto, pur avendo commesso un qualcosa di errato.

PS: Non dite cose pesanti l'uno all'altro, siamo in forum, e ognuno è libero di esprimere ciò che pensa. Se poi non siete d'accordo, lo si fa notare in modo più civile.

Non c’è bisogno che io faccia parte del sistema giudiziario affinchè questo accada. Che ti piaccia o no, tutti i condannati che hanno delle attenuanti ricevono sempre dei sconti di pena.


Non ho capito: “SI” in che senso? Nel senso “si, mi farebbe pietà” o nel senso “si, proverei per lui gli stessi sentimenti che per lo stupratore di sua moglie”?

Edited by Dwalin2010 - 20/6/2010, 16:14

E’ troppo semplice definire l’omicidio con una sola parola perché ci sono casi e casi.
Negare questo fatto significa passare da un estremo all’altro. Non possiamo abolire il CP, la professione dell’avvocato, il procedimento giudiziario. Il giudizio penale esiste per stabilire la pena e le attenuanti e punire il reato a seconda della gravità. Nella serie c’è un caso di omicidio in cui Conan decide di tacere, ma l’omicida vuole costituirsi (“Chi ha paura del dentista”). In questo caso è fallito il sistema giudiziario.
L’omicidio non è mai una soluzione, sono d’accordo. L’omicida “buono” dopo aver ucciso un cattivo per una ragione “fondata” o non o preso da un raptus, si sente svuotato. Uccidendo può scaricare l’adrenalina ma non si può far viva la vittima. Per un tale omicida la prigione a volte paradossalmente può diventare la psicoterapia (ho ucciso, ma ho pagato e posso ricominciare a vivere e non devo nascondermi). In ogni caso, giudicare un esasperato può solo chi si è trovato una volta nei suoi panni.
Io capisco chi critica l’atteggiamento di Conan, disapprovando magari non tanto il personaggio quanto la scelta dei casi e motivi fatta da Gosho Aoyama. Mentre nella vita reale in linea di massima i crimini sono commessi per i soldi o dividendo il potere, qui, una puntata dopo l’altra vengono raccontate le storie strappacuore che dovrebbero essere eccezioni.


Credo che siamo di fronte a una semplificazione intenzionale del personaggio. Un episodio dura 20-60 min e non è possibile raccontarlo come il “Testimone di accusa” con Marlene Dietrich. Conan considera questi casi come un enigma da risolvere e, essendo molto giovane, non va oltre, sono gli adulti da giudicare e provare i sentimenti, infatti, lo stesso Kogoro nel”l’esplosione mortale” p. es. Un altro esempio di semplificazione: negli episodi sui giovani detectives i casi di regola sono più semplici e non particolarmente brutali.

E questo non è giusto.

La seconda.

Sotto l'aspetto penale sono d'accordo con te,ma sotto l'aspetto morale un omicidio non è tanto diverso da un altro.

Non è giusto? Vuoi forse contestare il codice penale? Se è così, quale è la differenza fra te e i criminali?

Ti sei mai trovato nei panni di una persona che ha ucciso per disperazione? Se no, che diritto hai di giudicarla?
Se tu avessi assistito a una strage che poi sarebbe stata vendicata da un parente delle vittime, dubito fortemente che avresti avuto il coraggio di denunciare il vendicatore, perché in genere le persone come te sono così sicure di quello che dicono solo finché non devono affrontare queste situazioni personalmente. Per loro basta vedere il sangue di un innocente ammazzato per cominciare ad avere delle difficoltà nel giudicare coloro che li vendicano. Ancora più facilmente cambiano opinione se viene ammazzato qualcuno dei loro cari e la giustizia si schiera dalla parte del responsabile. Naturalmente, come hai giustamente detto, ci sono anche persone che non vogliono sentire parlare di vendetta neanche in questo caso, ma tu proprio non mi sembri uno di loro, vedendo come ti manca la calma nella maggior parte delle tue risposte.
E poi, per farla finita, volevo dire: io non intendevo le situazioni in cui si uccide a sangue freddo per fare del male, neanche per vendicarsi a sangue freddo, ma le situazioni in cui una persona è portata all’orlo della pazzia dai delitti impuniti che hanno colpito i suoi cari. O uccide o impazzisce. E’ una fortuna se uno riesce a mantenere l’autocontrollo nonostante le circostanze ma, ripeto, SE TU NON TI SEI MAI TROVATO IN UNA SITUAZIONE DEL GENERE, non puoi neanche sapere se tu stesso saresti capace di trattenerti se ti avrebbero sterminato la famiglia, come non posso saperlo io e nessun altro.
Io non avrei neanche fatto quella domanda se in “Detective Conan” la maggioranza dei delitti non fosse di questo tipo.